Po zamieszaniu jakie wywołała sprawa budowy masztów telefonii komórkowej na ulicy Dzieci Polskich oraz Jeziornej w Piotrkowie, w sprawę włączyła się posłanka Małgorzata Janowska. Parlamentarzystka pisze interpelację w tej sprawie do Ministra Infrastruktury.
– Dotarła do mnie kolejne prośba, na którą nie mogłam być głucha. Mieszkańcy i Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego zwrócili się do mnie w sprawie masztów antenowych, które mimo sprzeciwu i protestów staną przy ul. Dzieci Polskich oraz na osiedlu Wierzeje. W związku z tym, wystosowałam interpelację do Ministra Infrastruktury w zakresie nowych przepisów prawa budowlanego o możliwości zgłoszenia budowy przenośnych masztów antenowych – informuje posłanka Małgorzata Janowska.
– Przenośne, wolno stojące maszty antenowe, zgodnie z przepisami nie wymagają pozwolenia uzyskania na budowę i mogą być zrealizowane nawet jeśli inwestycja jest przedsięwzięciem, które wymaga oceny oddziaływania na środowisko, tym samym zwalniając przedsiębiorców z respektowania aktów prawa miejscowego dotyczącego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz doprowadzając do marginalizacji Samorządu. Jedynym środkiem sprzeciwu jest decyzja odmowna wyłącznie w przypadku, gdy wykonanie robót budowlanych związanych z budową przenośnych, wolno stojących masztów antenowych stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia – czytamy w interpelacji posłanki Janowskiej. – Miejscowa społeczność czuje się poszkodowana, gdyż za ogrodzeniami ich posesji powstają kilkudziesięciometrowe konstrukcje z urządzeniami antenowymi. Wyłączeni z całego procesu inwestycyjnego, pozbawieni prawa do bycia stroną w procedurze zgłoszenia nie mają prawa głosu, aby decydować o tym co stanie w bliskim sąsiedztwie ich domu wskazując jednocześnie na wspomniane wcześniej przesłanki stanowiące o zagrożeniu bezpieczeństwa ludzi i mienia czytamy dalej.
Poniżej pełna treść interpelacji posłanki Małgorzaty Janowskiej.
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócili się mieszkańcy oraz Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w związku z narastającymi napięciami społecznymi oraz licznymi prośbami dotyczącymi interwencji w zakresie nowych przepisów prawa budowlanego o możliwości zgłoszenia budowy przenośnych, wolno stojących masztów antenowych, które umożliwiają przedsiębiorcom telekomunikacyjnym zgłaszanie organom administracji architektoniczno-budowlanej robót budowlanych polegających na budowie lub przebudowie przenośnych, wolno stojących masztów antenowych.
Nowe zapisy do Ustawy z dnia 7 lipca 1992r o prawie budowlanym służyć miały wsparciu m.in. pracy i nauce zdalnej poprzez bezpośrednie zwiększenie dostępności i jakości połączeń z siecią globalną – Internetem, a w praktyce stały się narzędziem do wykorzystywania przepisów prawa do działań związanych z osiąganiem korzyści przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy zaczęli dokonywać zgłoszeń budowy masztów antenowych na obszarach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
Przenośne, wolno stojące maszty antenowe, zgodnie z art. 29 ust.8 nie wymagają pozwolenia uzyskania na budowę i mogą być zrealizowane nawet jeśli inwestycja jest przedsięwzięciem, które wymaga oceny oddziaływania na środowisko, tym samym zwalniając przedsiębiorców z respektowania aktów prawa miejscowego dotączego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz doprowadzając do marginalizacji Samorządu. Jedynym środkiem sprzeciwu jest decyzja odmowna wyłącznie w przypadku, gdy wykonanie robót budowlanych związanych z budową przenośnych, wolno stojących masztów antenowych stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Z takich środków skorzystał Prezydent Piotrkowa Trybunalskiego, który wydał sprzeciw dla dwóch zgłaszanych lokalizacji uzasadniając swoją decyzję zagrożeniem bezpieczeństwa ludzi i mienia, ponieważ maszty antenowe zbudowane zostały ze stalowej kratownicy przestrzennej niepowiązanej trwale z gruntem, osiągającej aż 43 metry wysokości. Inwestor sieci komórkowej Play skorzystał z kodeksu postępowania administracyjnego art. 127 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. odwołując się od decyzji do organu drugiej instancji. Ostatecznie Wojewoda Łódzki podjął decyzje o przyjęciu zgłoszeń w obu lokalizacjach.
Miejscowa społeczność czuje się poszkodowana, gdyż za ogrodzeniami ich posesji powstają kilkudziesięciometrowe konstrukcje z urządzeniami antenowymi. Wyłączeni z całego procesu inwestycyjnego, pozbawieni prawa do bycia stroną w procedurze zgłoszenia nie mają prawa głosu, aby decydować o tym co stanie w bliskim sąsiedztwie ich domu wskazując jednocześnie na wspomniane wcześniej przesłanki stanowiące o zagrożeniu bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Powstałe obiekty są często pozostawiane na czas powyżej 180 dni, a egzekucja nałożonego obowiązku ich rozbiórki jest nieskuteczna, gdyż ustawodawca nie przesądził wprost, czy do tymczasowych masztów antenowych powstałych w okresie trwania epidemii ma zastosowanie ograniczenie czasowe 180 dni ich funkcjonowania z art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego, czy też tego przepisu się nie stosuje.
W związku z powyższą argumentacją zwracam się z prośbą do Szanownego Pana Ministra o weryfikację przepisów art. 30 ust. 5f, 5g, 5i i art.29 ust.8 ustawy a dnia 7 lipca 1994r. oraz podjęcie działań zmierzających do zmiany prawa, które aktualnie bardzo dobrze wpływa na interesy przedsiębiorców telekomunikacyjnych, przy jednoczesnej szkodzie dla strony społecznej. Jednocześnie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
- Jakie jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury we wskazanej sprawie?
- Czy Ministerstwo podejmie działania zmierzające do zmiany prawa korzystnego, jak się okazuje w praktyce i bez względu na intencje zapisanych w prawie przepisów, jedynie dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych?
Polecamy